从耐克与StockX的持久战，看NFT市场的利益与商誉

NFT虚假球鞋之争仍在继续，Nike再次将StockX告上法庭。

这起案件源自StockX在1月发布的Vault NFT，Vault NFT可用于兑换StockX平台上的实体球鞋，是一种虚拟炒鞋手段。

早在2月，耐克就在纽约联邦法院起诉了StockX，认为Vault NFT在未获得品牌授权的情况下，违规使用了耐克的商标，当时涉及多款Nike Dunk系列。

对此，StockX回应称，该指控毫无根据且毫无意义，Vault NFT仅为虚拟购物单据，并不具备实际使用价值，因此不能与数字球鞋概念画等号。

初次交手后，耐克方积极收集证据，并于4月正式提交补充文件。文件显示2021年全年，共于StockX平台购买了4双假鞋。其中包括一双通过 StockX Vault NFT （非同质化代币）项目出售的盗版 Jordan 1 “Chicago” 球鞋。据悉，这也是 StockX最畅销的 NFT鞋款。

这些假鞋均配备StockX认证的正品鉴定标识与购买单据，其流出严重损害了耐克方的利益。在此情况下，耐克方再次指控StockX虚假宣传与售假罪名。 

这一指控无疑切入了StockX的“大动脉”。

自StockX平台诞生起，一直以产品鉴定业务稳固口碑与受众。平台所售产品的真实性，不仅有关平台清誉，更关乎平台正常盈利与生存。

为此，面对耐克的指控，StockX方迅速收集相关物料并回击。并于Complex发布一组数据。数据称：就客观数据而言，StockX已投入超千万美金，用以保证商品鉴定专项业务的权威性。

就用户反馈而言，绝大多数用户都觉得StockX的鉴定业务精准而快速，服务满意度较高，鉴定准确率达到了99.96%。 在佐证平台鉴定服务权威性的同时，StockX平台还表示，StockX平台不仅不售假，还是业内闻名的假鞋交易阻断者。

为此，StockX平台补充了2021年度平台商品鉴定记录。记录显示截至2022年1月，StockX平均每月鉴定超100万件商品，终止了五千万美金的潜在假鞋交易。回绝了总价值超6000元的难以鉴别商品的上架请求。 

StockX究竟有没有售贩假鞋？我们不得而知。可以肯定的是，售贩假鞋只是StockX的矛盾点之一，双方争锋的主要战场还在Vault NFT的交易。

该案件牵涉到了一条鲜为人知的法则——“首次销售”法律原则。“首次销售”法则规定：网络平台在售卖商品时可展示带有商标的产品图片，以辅助用户甄别。 

为了解此案的更多细节，外媒特别采访了NFT、Web3法律领域的权威律师莫伊什·佩尔茨（Moish Peltz），莫伊什是这么解读本次案件的：“StockX认为他们在销售产品时，仅以NFT来代指实体球鞋，并未指代实际产品；而耐克方则认为，StockX只是在偷换概念，NFT是使用了品牌商誉的独立产品，并不能用来泛指球鞋，仅代表该产品。因此，双方各持己见，不依不挠。” 

除了莫伊什外，更多时尚界法律专家就此案发表了自己独特的看法。福德姆大学时尚法学院副主任杰夫·特雷克斯勒（Jeff Trexler）表示：“StockX的回应是商标侵权案的辩护范例。在辩护的同时，触及到了一个法律层面的新问题，那就是Vault NFT的意义究竟是什么？是不是正如StockX所说，只是展示商品的形式，还是如耐克所说，是本身具有价值的商品呢？” 

随即，特雷克斯勒对自己的看法作出了衍生讨论。就他看来，Vault NFT的定义需要与税款相挂钩。倘若Vault NFT只需在兑换成实物时缴纳税款，那么这款NFT确实能够和实物销售区分开来。

StockX推出Vault NFT的初衷，是渴望提升球鞋产品的交易便利性，减少不必要的金钱、时间花费，提高交易效率。对于平台来说，这样的经营模式算是优秀。

无独有偶，得物在售卖产品时，也设置了“闪电直发”选项，将已完成鉴定的“保姆级”产品迅速送至顾客手中，两种销售模式就出发点而言是一样的。

不同点在于产品的流通形式。得物的流通形式更倾向于买家自用，买家受到商品后才能持有与转售，而StockX的买家拿到凭证之后即可立即转售，更倾向于“炒货”。销售模式不同，受众侧重点更不同。

值得注意的是，不管是StockX还是得物，其实都在用平台本身的口碑为商品做宣传，引导消费者选择更为便利的交易模式。其内核并不在于产品，而是平台。

因此，只要平台售卖正品，模式本身对于品牌方而言是不存在影响的。那么，耐克方计较的真的是那四双球鞋的售价案例吗？——实际不然。比起得物“人畜无害”的销售模式，Vault NFT的超高转售价的炒货模式真正触及到了耐克方的品牌利益。 

以耐克Dunk Low为例，其实体球鞋的平均售价为235美元，最高值仅为345美元，二者仅110的价格差。而NFT版本的平均售价为753美元，最高可飙升至1091美元，具备338美元的价格差。价格波动何其大，一目了然。由此可见，更多消费者仅仅是追逐NET，与实体球鞋本身并无关系。

一方面，耐克所担心的，是消费者误以为Vault NFT是他们与StockX合作推出的鞋类产品，并认为其超高转售价是耐克从中作梗，这种误解将会严重影响品牌声誉。

而另一方面，耐克也想从这种独特的“炒货”模式中获取利益，希望商誉、收益两不误。 

事实上，耐克对NET市场早已“虎视眈眈”。2021年12月，耐克收购虚拟球鞋制作商RTFKT，进军NFT领域。

这场进军“蓄谋已久”，早在2021年9月，耐克已经提交了七项虚拟商品的商标申请，覆盖面之广，包含鞋类、服装、头饰、背包、运动器材、艺术品等领域。 

今年4月，筹备了半年之久的耐克与RTFKT合作NFT鞋款“RTFKT x Nike Dunk Genesis CryptoKicks”正式发布。

该款NFT球鞋以Dunk Low为基础，设计了银色版本，同时配备8款特色皮肤，以随心更换球鞋配色。这种自由的NFT鞋设定一经上市，吸引了无数球友的目光。截至5月30日，银色基础版本在NFT交易平台OpenSea的底价为1.39以太币（约合人民币17679元），可谓大获成功。 

综上所述，比起为了合法权益“打进攻”，打击Vault NFT更像是一种防守策略。目前，该案件仍为宣判，却为StockX敲响了警钟。当前，StockX平台的所有NFT产品都加上了“免责声明”，年流水七亿元。 

诚然，Vault NFT的出现为StockX的业务带来了更多可能，却也蕴藏了众多风险。未来，NFT的发展道路中，还需考虑法律、品牌方等各项因素。这份判决书将让NFT日后的发展朝向何种走向？我们将持续关注。